王冬龄对张旭《古诗四帖》数十年的深耕、研究与临摹实践，恰恰戳破了大众对狂草最核心的误解——世人常把狂草笔墨的奔放酣畅等同于“疯癫”，把章法的奇变开合等同于“杂乱无章”。而事实上，真正的狂草从来都是“带着镣铐的极致舞蹈”，是法度烂熟于心后的精神自由，而非无度的肆意涂抹；王冬龄的临帖之路，正是对狂草“不疯、不乱”核心本质的最好诠释。
作为中国狂草艺术的巅峰之作，《古诗四帖》从来不是张旭酒后“疯魔”的信手涂鸦，而是盛唐笔法体系的集大成之作。黄庭坚早有定论：“张长史行草帖多出于赝作。人闻张颠未尝见其笔墨，遂妄作狂蹶之书，托之长史。其实张公姿性颠逸，其书字字入法度中。” 这正是狂草最核心的准则：形可颠，法不可颠；势可狂，规不可狂。
王冬龄对这一准则的敬畏，贯穿了他对《古诗四帖》的全部研究。他不仅专门著有《张旭<古诗四帖>初探》，更在亲见原作后笃定，这件作品的核心价值，正在于“宽博舒展的结体、豪纵奔放的气魄和肥劲丰富的用笔”，完全契合张旭一脉狂草“狂而有法”的核心特质。他的临摹，从始至终都先守住了《古诗四帖》不可动摇的三大法度根基。
《古诗四帖》的线条灵魂，是中锋绞转的篆籀笔意，所谓“锥画沙、屋漏痕、折钗股”，无往不收，无垂不缩。哪怕是最奔放的牵丝连带、最迅疾的笔锋跳转，笔锋始终中锋行笔，线条圆劲厚重，绝无浮滑轻飘之笔。王冬龄的临作，精准复刻了这份笔法精髓——提按顿挫、疾涩转换、浓淡枯润，每一处都有严格的笔法逻辑，而非信笔涂抹。大众眼中看到的“疯”，只是情绪与笔势的外放，看不到的是笔笔都有来路的法度根基。
狂草的字形变形、开合错落，从来不是东倒西歪的失序，而是“险中求正”的极致平衡。《古诗四帖》中无一字平稳端正，却无一字丢失重心：或左倾右斜，通过笔画的呼应归于平衡；或大开大合，通过字组的衔接稳住气脉。王冬龄的临摹，精准把握了这份“欹正相生”的结体逻辑，字的大小、收放、俯仰、错落，始终服务于整体的气脉贯通，而非无逻辑的肆意变形。
《古诗四帖》看似“乱石铺街”的章法，实则是一套精密的空间哲学。它打破了魏晋草书字字独立、行距均匀的桎梏，以“一笔书”的连绵体势，实现了字与字、行与行之间的穿插避让、虚实相生，通篇一气呵成，如云烟缭绕，开合收放皆有节奏。王冬龄的临作，始终守住了这份“整体感”，哪怕是笔墨最奔放处，也从未脱离通篇的节奏与气脉，绝不是毫无章法的笔墨堆砌。
狂草的“不乱”，是草法为基的写意，而非无度的混乱。大众对狂草“乱”的诟病，本质上是对草法体系的陌生。狂草的每一个字的简化、连带、变形，都有上千年传承下来的严格草法规范，绝非创作者随意乱写、自创字形。《古诗四帖》全帖40行180字，每一个字的草法都有典可依，哪怕是连绵成组的笔墨，也能拆解出清晰的单字草法，这正是它“乱而不乱”的核心。
王冬龄作为深耕草书数十年的书家，对经典草法的掌握早已烂熟于心。他对《古诗四帖》的临摹，首要前提便是对草法的严格恪守，这也是他与江湖“乱书”最本质的区别。很多人将他后期的“乱书”探索等同于“乱写乱画”，却忽略了一个核心前提：他所有的当代性探索，都建立在对《古诗四帖》等经典狂草数十年的临摹功底之上。他的“乱书”，是在完全掌握草法、笔法、章法规则之后，对书法写意精神的当代性延伸，是对狂草“抒情性”的极致放大，而非对规则的彻底抛弃；就像张旭的“颠”，是“颠于形而不颠于法”，王冬龄的探索，也是“变于形而不变于本”。
石涛所言“无法而法，乃为至法”，正是狂草艺术的终极真谛。这里的“无法”，从来不是真的没有法度，而是法度已经完全融入创作者的骨血，达到了“心手合一，法随笔走”的境界，无需刻意雕琢，却笔笔皆合于道。
张旭被尊为“草圣”，从来不是因为他写得“疯”、写得“乱”，而是因为他以极致的楷书功底为根基，在狂草中实现了法度与性情的完美统一，把书法从“写字”升华为“写心”的艺术。而王冬龄对《古诗四帖》的临摹与毕生研究，恰恰是对这份狂草真谛的传承与诠释。
真正的狂草，从来不是情绪失控的疯魔，也不是毫无规则的乱涂。它的“狂”，是盛唐气象般的胸襟与性情的酣畅抒发；它的“放”，是千锤百炼之后，对法度的绝对掌控。王冬龄以《古诗四帖》为核心的狂草实践，恰恰向世人证明：没有法度的“疯”，只是江湖野道；没有根基的“乱”，终是过眼云烟。唯有守正方能出奇，唯有深研法度，才能抵达狂草真正的自由之巅。
广盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
